您当前的位置: 首页 > 汽车

评论:谁来有效保护“吹口哨人”?

2018-12-04 18:03:05
评论:谁来有效保护“吹口哨人”? 《京华时报》报道,近日北京市工商局发布《北京市举报侵犯奥林匹克标志违法案件人员奖励办法》。

根据办法,举报奥标侵权者可获得10万元嘉奖,但举报人须实名举报。

在国外,人们把举报、揭露问题的人叫做“吹口哨人”。

用重奖的方式发动公众进行实名举报,工商部门无疑是赢家,因为他们可以根据“实名举报”进行查处,节约行政本钱和时间。

但“吹口哨人”稍有不慎,他们的生命、财产等自身权益安全,就有可能受到被举报人的侵害。

实名举报,只会让这种风险更大。

而这些风险,工商部门没提供相应保护手段来规避。

仔细权衡后,理性“吹口哨人”的自我保护本能,往往会战胜重奖的诱惑,从而选择放弃举报。

强调保护举报人的权益胜于强调重奖。

要让举报人大胆站出来讲话,关键在于通过制度设计的完善,在重奖的同时,还要让“吹口哨人”自身权益得到保护。

美国的做法无疑有借鉴和学习之处。

美国早在1976年就成立了“政府责任项目”,协助美国国会建立并完善“吹口哨人保护法”。

由美国国会通过的吹口哨人保护法在美国的42个州内适用,保护规定非常细致。

而在我们的现实环境中,知情人往往不敢做“吹口哨人”。

有时,举报信落到被举报者手中的怪现象也会发生。

因举报而遭到被举报者报复的事例更是屡屡出现。

举报奥标侵权重奖规定再一次提示我们,需要加强与完善“吹口哨人”的权益保护机制,以消除“吹口哨人”的后顾之忧。

推荐阅读
图文聚焦